Autocompletar ou agente: a diferença de consumo é de 2.500 vezes

São duas categorias de ferramenta que as pessoas tratam como a mesma coisa, e o consumo diz o contrário. Medimos as duas no mesmo gateway, na mesma semana:

Uma sugestão de autocompletar envia 37 tokens de contexto. Uma requisição de agente de terminal envia 91.555. É a mesma ordem de diferença entre um bilhete e um livro.

Os quatro perfis, medidos

Janela de 7 dias, só requisições concluídas com sucesso, separadas pelo protocolo que cada ferramenta usa.

Entre o autocompletar e o Codex, a diferença de entrada é de 5.161 vezes. Entre o autocompletar e o Claude Code, 2.474 vezes.

Por que a distância é tão grande

Não é que uma ferramenta seja mais eficiente que a outra. Elas resolvem problemas diferentes e por isso montam o contexto de formas opostas:

• Autocompletar só precisa saber onde o cursor está. Manda as linhas em volta e pede a continuação. Por isso 37 tokens bastam — e por isso a saída dele (611) é a maior de todas: ele escreve mais do que lê.
• Agente de terminal precisa entender o projeto antes de agir. Manda arquivos, histórico, instruções. Lê muito e responde pouco — 91.555 para devolver 265.
• Extensão de editor fica no meio: já está dentro do arquivo aberto, então não precisa reconstruir tudo.

O autocompletar é também o único perfil que praticamente não usa cache: 1,7%, contra 32% a 39% dos outros. Faz sentido — não há conversa anterior para reaproveitar.

O que fazer com isso

1. Pare de comparar ferramentas por número de requisições. Mil sugestões de autocompletar custam menos que uma tarefa de agente. Quem soma "chamadas" está medindo a coisa errada por três ordens de grandeza.
2. Use autocompletar para o que ele é bom. Completar linha, fechar bloco, repetir padrão. É quase de graça em contexto e a resposta é imediata.
3. Guarde o agente para tarefa que precisa de visão do conjunto. Refatorar, migrar, investigar defeito que atravessa arquivos. É onde os 91 mil tokens se pagam.
4. Não deixe o agente aberto fazendo trabalho de autocompletar. Pedir a ele para renomear uma variável gasta um contexto inteiro por um resultado de uma linha.

Erros comuns

• Achar que o agente é "a versão melhor" do autocompletar. São categorias diferentes, não níveis da mesma coisa.
• Medir custo por mensagem. A unidade é o token, e a variação entre perfis é de milhares de vezes.
• Desligar o autocompletar para economizar. Ele é a parte barata. O gasto está no agente.
• Usar o agente mais faminto por padrão. O Codex manda o dobro do Claude Code — ótimo para tarefa ampla, desperdício para ajuste pontual.

Como medimos

Fonte: histórico de uso do nosso próprio gateway, 7 dias encerrados em 9 de setembro de 2026, apenas requisições concluídas com sucesso. Os perfis são separados pelo protocolo usado — Responses API para o Codex, protocolo do Claude para o Claude Code, protocolo estilo OpenAI para extensões de editor, e o endpoint de completions para autocompletar. Médias sobre a distribuição inteira, sem amostragem. Números agregados, sem nada identificável de cliente.

Ressalva: a identificação é por protocolo, não por nome de programa. Uma ferramenta que fale o mesmo protocolo entra na mesma linha. Os volumes são grandes o bastante para o perfil dominante de cada faixa ser o descrito, mas não é contagem por aplicativo.

Perguntas frequentes

Então autocompletar é sempre mais barato?
Por requisição, muito. Mas ele dispara com frequência bem maior. Ainda assim, mesmo em volume, não chega perto de um dia de agente.

Por que o autocompletar responde mais do que lê?
Porque a tarefa dele é gerar: recebe o entorno do cursor e devolve a continuação. Foi o único perfil medido com saída maior que a entrada.

Vale usar os dois ao mesmo tempo?
Vale, e é o uso mais comum. Um não substitui o outro.

Como reduzir o consumo do agente?
Controlando o contexto que sobe. Está detalhado em como economizar tokens e em quantos tokens o Claude Code consome.

No CodeJato o perfil muda o preço?
Não. A mensalidade é fixa em reais e não há cobrança por token, então usar autocompletar ou agente não altera a fatura. Ver os planos.